昨天写了几行《英语！清政府！新儒林外史！》，邀上人品鉴，不料语间又迸撞绚丽火花。
    上人辞情激烈：古往今来，中国教学模式既无异于空耗别人的时间，则无异于谋财害命。
    我击掌喝彩叫嚣：妙哉句也！
    何叹妙哉？且不夸上人信手拈来鲁迅名言恰到好处自有神气，单谋财二字即不能不令如我多疑量窄之辈仅作缴纳学杂费之联想，至于害命，此等无数逼命跳楼事迹俱可改编成评弹联播一准绕梁不绝。
    不料，瞬间脑筋混沌一片。由之忽复想到举国唾弃的旧社会封建科举制度，再番想到号称满纸荒唐之巨著《红楼梦》中俩对立人物——贾宝玉和贾政。越想，越觉得没对劲。
    红学家说，贾宝玉是封建科举制度下惨遭扼杀的追求自由精神的叛逆青年代表。
    我说，胡说，搁现代，贾宝玉也就活脱一个小流氓坯子。
    此话怎讲？或一孩童，自小娇生惯养，成绩差，不听话，看黄书，早恋，十来岁就跟女人上床，见一个调戏一个，仗着老子当官，敢写几首歪诗，就到处闯纰漏，害死人不偿命，拍屁股溜烟，大不了犟嘴抵赖，还有泡同性恋吧，欺骗良人感情……（“红粉”们别为丫的“真善美”动机找理由辩护，结果明摆那了）听听，这孩子算什么？算社会主义高考制度下惨遭扼杀的追求自由精神的叛逆青年代表？然而我们不该为他树碑立传捧为精神导师么？然而谁能答应么？然而贾宝玉不是这孩童的先行者么？
    再说贾政。
    红学家说，贾政是封建伦理家族制度下反动统治势力的核心代表。《宝玉挨打》一回充分暴露了其人性丑恶、自私、伪善的一面。
    我说，胡说，搁现代，贾政顶多算是个脾气不太好但绝对望子成龙的父亲。打儿子惟独暴露了其恨铁不成钢和怕丢面子的毛病。
    此话怎讲，哪用多讲？上边那例孩童的纨绔行径，任凭哪条照死了治罪不叫活该？
    贾政巴望儿子背孔孟考科举，和今天的父母巴望儿子背马毛邓过四六级考大学的心理是完全一样的。
    对贾宝玉而言，孔孟大儒都挺讨厌，不断发明新添些大道理逼咱背，烦不烦？不信他不成天这么想。
    但，孔孟推动文明史前进那会子，思想很新鲜健康，也不腐朽（我尽量憋火，我尽量客观）。孔孟末流腐朽害人，也不是谁谁的责任，进化论使然耳。
    对今天的学生而言，马毛邓、四六级以及一切应试学科也感冒不到哪儿去。曾经居然有学生对我诉苦，说他们这些伟人真烦，打江山就打江山，写那么多书干什么，树栽了也不让人乘个安逸凉，讨好不落好。
    愤拳欲起，究竟怏怏收回。这不是我的权利。不过——
    什么叫历史地看问题？什么叫辩证地看问题？什么叫具体情况具体分析？什么叫五十步笑百步？敢问：贾政能站在马列的高度处理问题？我们能站在千年后的新哲学高度数落某时某代马列末流？
    方法论，一杆秤，几千年了都没能矫枉过正，很生气！如今还未懂怎么弄就糊弄，很严重！
    无论时代，新旧思想永远有冲突，有暴力，有压抑。难道这仅是弊端二字可以囊括的问题？
    是曹翁自己没写明白，还是红学家们没读明白？
    我的表态：
    与其褒贾宝玉不如直接褒小流氓。
    与其贬贾政不如直接贬家长老师。
    与其单拎贾政们出来批，倒不如合着贾宝玉们一道办了。
    矛盾？毫不矛盾。
    批现代贾政，我极肯首当其冲；但贾政们的过失决不构成贾宝玉们堕落的借口，批现代贾宝玉，我仍旧不肯手软心慈。
    别拿人孤独的殉道者徐文长蒲松龄说事，这两位没考成科举，人家可干别的了。贾宝玉我从来没觉得是殉道者，他殉哪门子道了？你梦里悲愤也好，你醒着感伤也好，你真爱谁谁也好，你假痴不颠也好，有愧没羞的你以为你谁呀，后来长大了所谓觉悟了，又干什么了你？心口划一也是超级自私鬼！人跟人有多不一样，觉悟跟觉悟就有多不一样。
    可是救还是不救？怎么救？
    这么救！绕来绕去，又得绕回《儒林外史》。愚以为，一部《红楼梦》是错！错！错！一部《儒林外史》是莫！莫！莫！《红楼梦》真的是一部广泛而伟大的人类童年罪孽忏悔录。《儒林外史》却是一部比《红楼梦》更深刻而伟大的人类成年灵魂检讨书（注：指书，非指文学，《儒》的文学我另有看法，另文再说）！太、早、远该享受无上礼遇，凌驾所谓另三大名著。但……但，就算有一天那样了，也千万别学着成立什么什么“儒林学研究会”等等（没准早有了）。好东西不作兴糟蹋。
    不承认我这些话，就等于不承认史！我奈你何！使得。
    不相信我这些话，就等于不承认理！我奈你何！使得。
    以上文字非史，非学，亦无情理，但比有些史有些学有些情理管用得多。我都这么说了，你奈我何？使不得？使得。
    翻史捣古之四。
    
    【谭圣人秘注】借故说事，借题发挥，不读《红》、《儒》，不改浅薄，不废幼稚，可化井泉。