《失色积木》里边我写过一篇《逸韵草草·说明》，大概讲了我关于中国的诗的看法，昨天和L聊到这个，我们大概的共识是这样的：
    有个问题，就是哪怕现在一些旧体诗词写得很不错的人，也情愿不情愿地必须跟别人聊那些低级的问题——平仄啦韵部啦什么的。这件事情确实很无聊，无论聊者还是听者。因为无论如何我们已经进入现代，从口语到书面语，这种显然毫不比元曲的文言之于战国策的文言差别更小，文化么就更两样了，中国的文化至今是弱势的和被继续强奸中的，所以现在我们的诗主要还是被“新诗”那样的怪胎占了地盘，而且只要我们还好意思阿Q下去，我想它就会好意思占下去——扯哪块去了。
    所以有自以为坚守国统者，仍愿意做旧体诗词这些，但是我早就以为是没用的。虽然我曾经也写，不过我那到底是属于个人的一种说不上好坏的习惯，仅此而已。甚至，我想旁人应该也这么想才对，不是强加于人，而是一片好心。
    旧体诗词做得再不错也别指望什么理想，没有理想最好，自己好玩，玩好，乐在其中。
    为什么载体比诗意更重要，《说明》聊过了，没有展开，不想太聊，诗史事实摆那呢。歌德说：“题材人人看得见，内容意义经过努力可以把握，而形式对大多数人是一秘密。”
    聊聊优越感。
    我接触的朋友，且不说做，就说认识，对于旧体诗词认识到各个层次的几乎都有，然后一层层往下瞧不起：会压韵的瞧不起不会压韵的，压古韵的瞧不起压新声的，会平仄的瞧不起不会平仄的，会用古汉语语法的瞧不起用现代汉语语法的——这些还都是低级的；高级的，则有学汉以前的瞧不起学魏晋的，学魏晋的瞧不起学唐宋的，学唐宋的瞧不起学毛体的——最牛的当然要数知道回字四样写法八样读音的，只好谁也瞧不起，而且只会两件事：磕头和骂娘。
    其实我的意思上面已经聊得比较完整了，然而有一条还是可以单提出来再聊一遍，那是因为昨天和L聊该条的时候比例好象多点，就是古韵和新声的这个瞧不起，它也是现在我能听到的比较多的声音。
    旧体诗词的古韵书是很有讲的，诗的和词的倒还大同小异，曲的韵部区别就非常大了。常识自不必我在这篇文章中普及，书店有的是卖的。古人的情况也复杂，因为迁都，官话也迁，且不少本身用方言音调写的已成经典之作，所以考察起来真的挺乱时间那么久——尤其“行家”最怕“大家”也爱胡来的时候①。我念书的时候，我们的老师是启功先生的高弟，现在好象是某县的史官编点县志什么的，老头是个有点渊博的人，会按唐音来念许多首唐诗，听得我们云山雾罩，当时极其羡慕，现在想来只是好奇新鲜罢了。所以我想假如有人仍愿意按古韵写，我的意见就是不妨玩深沉就玩到底，你得学会念你所写，否则不然，倒未必比单循普通话四声的高明多少②。——然而反正谁又爱听爱看呢？
    注：①拿词来讲，内容的择调音律风格这些本来极有严谨讲究，但是因为一批“利家”（赵孟？的说法）们的参与（其中就包括苏东坡这样的“大家”），造成了词牌名的价值仅仅变成了“羊头”，而且同样得到了鼎足的认可，这种其实并不啻是重要的形式破坏，作为中国的古典诗歌却是一向被忽略的。如果有人自视为一个有抱负的当代中国的诗人，这个问题（形式的选择是随意的吗？什么才应该是可以“随”的具体的“意”？）我想应该是有必要引起严肃思考的。——参看文中黑体字。
    ②譬如说，关于入声、平水韵、等等，它们今天已经成为造成一些人陌生、恐慌、忧虑、和那点可怜优越感的东西。声韵（一般特指中古音）在旧体诗词的位置至关紧要，更要紧的是古汉语的美学内涵本身已经包括了声韵。倚新声的作者，即使从语法语境上貌似做到很高明的仿古，也会因为对旧体诗词声韵的组合法则缺乏了解，所以依然是肤浅的鸟学人言。另外至于有的提倡旧瓶装新酒，简直是“利家中的利家”了，毕竟可以单论。愚以为，懂得入声、平水韵、等等这些的必须性，正在便于我们更为深刻了解旧体诗词乃至传统文化，止乎此。因为现代人做旧体诗词，即使真心愿意深入学习，恐怕也不得不面临一系列问题，原文已述：“你得学会念你所写”，而且，你如果怀有一颗负责的心，至少决不可以用现代的普通话四声去念给别人，以免造成传播的误会。
    另注：本文发于论坛，当晚即见一位磕头的和一位磕头兼骂娘的跟帖了，没想到我这个没流的诗人，却是个一流的预言家。我继续预言，下边一定还有假装世外高人的出现。