作者：史遇春
    三
    说完“情”，再说“性”吧！
    中国古来就有“饮食男女”一说。
    把“男女”等同于饮食，这是古人对“性”朴素而真实的看法。这种理念，是从人最基本的生理需求出发的。在我看来，所谓“饮食男女”里的“男女”，只涉及“性”，而不包含“情”。比如，中国人常说的“男女之事”，很简单，潜台词其实就是“性”事。中国人所谓的“乱搞男女关系”，实质是说，发生了“不正当的性关系”，当然，这里面对“性”的态度，是鄙视的。
    说到“性”，在我的印象中，这一直是一种忌讳，这也是一般人羞于启齿的。
    在传统礼教的影响下，中国人以往对“性”的态度，都是隐而不发、避而不谈的。现代社会虽然号称开放，但是，传统的影响，至今或多或少还仍有留存，“性”观念、“性”话题，还是或多或少受限的。
    所谓“纯洁的性爱”，在中国人以往的词典里，完全是不可思议的。虽然，我们不能一概而论，把所有的“性”都定义成肮脏，但是，至少在那么一部分中国人的眼中，“性”与“纯洁”是完全不搭界的两个事物。
    “性”和“爱（即上文的情）”，其实是既有联系又有区别的两个事体。
    向来都有一句被很多人奉为经典的话语：
    男人都是下半身指挥上半身的动物。（或云：男人都是下半身思考的动物。）
    权且不去辨析这句话的真伪正误，就这句话本身而言，它说明了一个事实：
    大约，在大多数男人的世界中，“性”与“爱（即情）”是无关的；“性”只是满足个人生理膨胀需求的一个途径而已。
    但是，也不能因为“性”与“爱（即情）”可以各自单独存在，就完全否定“性”。至少，在我所认知的世界当中，我还是相信有自然发生、灵肉结合的“性爱”存在的。注意了，这里的用词是“性爱”，而不是别的！
    当“性”和“爱（即情）”合体的时候，所产生的“男女”之事，才可以冠以“爱”的名义，其余的，则应该冠以“交”字。
    有时候会想，当“性”与“爱（即情）”相互剥离之后，所发生的行为出现在人类身上的时候，似乎可以和动物相提并论。这样一想，通常所说的“禽兽行径”这个词，似乎不无道理。
    如果仔细想一想，就动物而言，所谓的“交”，猜想都只是自然界为了繁衍而自然发生的生理冲动。但是，人类的“交”，就相当复杂了。这里面还牵涉到思想、道德、伦理……等等的许多事体。单从这一点上看，人类“交”的行为远不及动物“交”的行为纯洁。如果人类“交”的行为，还夹杂了压迫、欺诈、交易……等等的不端，那么，此处用“禽兽不如”一词，似乎更为贴切。不过，这似乎又亵渎了动物……侮辱了动物的简单与纯洁……
    必须澄清，我只是就事论事，我并不看轻动物，我也无意指责任何个人。
    以前，对于“性”与“情”的问题，我的观点是模糊的，在HB的十多天里，闲暇时，又想了想这个问题，我觉得：
    不可否认，”情”一定是理想化的，并且是以理想的状态而存在的。”世俗之情（即爱）”是可以很纯洁的。如果”情”里面夹杂了太多的个人欲望与自我考量，那么，便是对这”情”的亵渎。
    ”性”，不是肮脏的。如果仅仅是因为生理而与感情无涉，那么，这”性”也便与”情（即爱）”无关。如果”性”里面还夹杂了人类压迫、欺诈、交易等，那可真就是“禽兽不如”了（这么说，还是觉得，真有点对不起动物）。
    （全文结束）