作者：史遇春
    下
    站在历史的角度看，功与过的评论都有非常明显的时代特征。所以，我不赞成酱缸式的功过评说。另外，所谓功与过的标准，每个时代因为对自我利益的偏私，所以，都有所不同。对于那些影响了多个时代的历史人物，他们的所作所为，是功是过，更需要较长时期的历史实践来印证。我们都是有限的生命，但历史可以持续鉴证。所以，应该慢些下结论、再慢些下结论。
    功过慢些论！
    那么，历史人物还要不要评说？当然要评说！
    要评说的话，那怎么评说呢？
    一是坚决摒弃神明派的愚昧：众生平等，这世间只有高明的政治家，没有神明的领袖；若是硬要制造神明，就不要去笑话那些当今世界还存在的非得人民山呼万岁、制造血腥的太阳式“领袖”。
    二是改变酱缸风习，不能简单地以什么“三七”或“四六”式的功过就定了历史人物的“好”或“坏”。然后，“好”人就一好百好，不容质疑；“坏”人就千坏万坏，不容辩驳。我们要做的，就是依事评定，好的事实，必须给予中肯的赞许；不可原谅的恶行，也要严加挞伐。这并不是要清算，而是要继承“春秋笔法”，让后来的统治者、当权者在胡作非为、无法无天时有所收敛。
    关于依事评定，还需要仔细说说。
    第一条，必须有“信史”的精神与史实。凡是建立一个朝代的人物，都可以做寻常观，历史上不乏其人；凡是以意识形态为导向而淡化是非的宣传，都是狗屁；凡是为维护统治而涂脂抹粉的舆论，都是狗屁；凡是以愚弄民众为目的的故事，都是狗屁；凡是为了欺骗民众而“加工制造”的材料，都是犯罪的证据！
    第二条，真正利于大众的事件，可以褒奖，可以记功；凡是丧失良知、泯灭人性，残害人命的，该澄清的一定要澄清，该追究的一定要追究。
    以秦皇为例，自称始皇帝，只是为一家一姓的统治，只是为了子孙万代的江山，这只做寻常观；统一六合，算得一功；“书同文，车同轨”，算得一功；焚书坑儒的骂名，也得万世背下去；按现代的标准，秦始皇如果有反人类罪的嫌疑，也一定要调查定罪——即使这定罪是形式的，也不能缺失。
    其他，无论是谁，只要他进入历史的领空，留下了历史的印迹，都要接受历史的检验。在历史的天平上，不能用酱缸式的功过说，不能用“三七”、“四六”的和稀泥。
    虽然时代已经进入了二十一世纪，这个世界上，帝制的阴魂依然在人类的上空密布不散，奴性的虚幻敬仰仍在，愚昧的迷信依然冥顽不化。许多人都在怀念旧时代，怀念旧时代的一些历史人物，其实，他们真正怀念的，只是他们的先人或者他们在旧时代曾经获取的丰厚的既得利益。
    当今世界的现实语境依然诡谲难测，有让民众沉入酱缸底部的危险，功过之说可能继续害人。
    如果我们的智慧不足以辨明历史的真相，还有后人；如果历史人物行事的对错尚未厘清，没有必要进行和稀泥式的功过判断。
    也说功与过，不与瞽者听。
    （全文结束）