第六十八章：武松是梁山第一好汉吗？
    余万春把罗贯中续写的招安部分给删除了，以施耐庵原著前七十回水浒传为基础，写了一部书，叫作《荡寇志》——看书名就可以看出来了，这部荡寇志，讲的是什么故事呢？讲的是官府将梁山好汉这群贼寇荡平的故事。
    这是一部明显看不起梁山好汉，要把他们当做贼寇，全都杀死的书！
    这部书的中心故事，就是朝廷军官杀死梁山好汉。在这部书中，朝廷的军官都是天上三十六雷将化身下凡，雷将专克妖魔，他们是正义的，每一个梁山好汉都被神仙下凡的朝廷军官给杀死了。
    并且，大部分好汉都死的很窝囊，很SB，跟狗一样。
    作者在这部书中用嘲笑的，看不起的，近乎于奇葩一样的剧情设计，结束了这群好汉的性命——你花荣不是神箭吗？那就让你被人射死。你安道全不是神医吗？那就让你病死。你凌震善用火炮？那就让你被活活炸死。你鲁智深成佛了？不好意思，那是你嗑药嗑多了，你根本没成佛。于是，鲁智深脑子坏了，疯掉了。
    在这部书中，作者俞万春甚至给关胜改了姓，改姓冠了，叫他【冠胜】，不让他姓关了。为什么呢？因为俞万春认为关羽是武圣，而关胜则是梁山贼寇——狗一样的贼寇也配姓关？因此，俞万春将关胜改为【冠胜】，给他改了姓，免得关胜玷污了关羽。
    因此，《荡寇志》又叫做《结水浒传》——水浒的故事，彻底被终结了。
    俞万春认为这群好汉就是一群脑残，狗一样的人，挨上千刀万剐都是轻的。俞万春看不起所有的梁山好汉————除了一个人。
    谁呢？
    武松！
    跟那些被描写为SB一样的梁山好汉不同，俞万春是怎样描写武松的呢？
    俞万春在荡寇志中，说武松是天字号神力，还描写武松：力气最大，心思最细。
    这是武松在施耐庵水浒传中也没有的待遇，水浒传中的武松，施耐庵仅仅体现出了他武艺高强的一面，智力方面倒没有太多的体现，反而有的时候显得有一点点的傻。但在荡寇志中，武松竟然成了梁山上‘心思最细’的人。就连吴用宋江这种智者，心思也没武松这么细。
    并且水浒传中，施耐庵并没有明确的写出武松到底是不是武功第一，只是写他武艺很高。而在荡寇志里面，俞万春很直白的告诉大家，武松就是第一。他不但是梁山第一，还是天下第一，是【天字第一号神力】
    俞万春是一个极其讨厌梁山好汉的人，他抹黑了梁山上所有人，除了武松。
    俞万春不但没有抹黑武松，还且还将武松的智力，武力写的更胜原著一筹，这样看来，俞万春的意思其实就是：梁山第一好汉，或者梁山唯一的好汉，就是武松！
    水浒传的删改者罗贯中，水浒传的点评者金圣叹，水浒传的反对者俞万春，他们分别对水浒传抱以中立，膜拜，讨厌的态度。但不管他们抱以怎么样的态度，他们这群人都表示：梁山第一好汉，就是武松。
    但是，这仅仅是他们的看法，而不是施耐庵的看法。
    不同的作者，其价值观，想在书中表达的东西，都是完全不同的。施耐庵从未在书中表达过武松是梁山第一好汉，一点点也没有。甚至施耐庵在书中的某些地方，明显是在奚落，嘲笑，看不起武松。这样的态度就表明了，在施耐庵心中，武松绝对不可能是什么完美的人，更谈不上第一了。
    这正是施耐庵的高明之处。
    历来对水浒传进行删改，重写，续写，点评的人，总是将武松描写成毫无缺点的完美的人，也就是【天人】【神人】。这样一来，武松就不像是一个人了，更像是一个符号，形象很单薄。
    这种好人就一定完美无缺，坏人就一定穷凶极恶的塑造方法，在创作上来讲，就是落了下乘了。
    施耐庵却不同。
    施耐庵的水浒传中，有好人，有坏人。但是，我问问各位，水浒传中谁是绝对的坏人？谁又是绝对的好人？根本没有。水浒传中，施耐庵将每一个人，都是当作正常的‘人’来描写，每个人都有优点，每个人也都有缺点，有血有肉，形象立体。
    什么叫做正常的人？在没有利益的情况下，偏向好人一些。在利益驱使的情况下，偏向坏人一些。在利益非常大的情况下，可能会做出连自己都不敢相信的事情。
    这才是正常的人。
    我可以说我是个好人，你让我去害我的朋友，我坚决不去。
    但你给我十万人民币呢？我还是不去。
    一百万呢？我有点动摇了。
    一千万呢？很纠结。
    一个亿呢？我恐怕就会去了。
    这就是正常人：在没有利益的情况下，偏向好人一些。在利益驱使的情况下，偏向坏人一些。在利益非常大的情况下，可能会做出连自己都不敢相信的事情。
    金圣叹爱梁山好汉爱得发疯，认为他们才是真英雄！把他们写的跟神一样，完美无缺。俞万春恨梁山好汉恨得发疯，认为他们就是一群畜生！把他们写的跟狗一样，浑身毛病。
    罗贯中写《三国演义》，曹操刘备两个，同样是争天下，竟然也有好坏之分！你说奇不奇怪？罗贯中认为刘备是主角，是仁德敦厚的绝对贤君，蜀汉才是正统。曹操则是罪大恶极，欺权弄主的绝对奸臣，罗贯中恨不得咬死他！
    你看，这群人的创作手法，就是这样的：正义就是正义，邪恶就是邪恶。正邪之间泾渭分明，毫无缓冲的灰色地带。
    这种创作手法，实在是不行。
    与施耐庵相比，这三人的境界，还是差远了。
    既然施耐庵从没公开表示过谁才是梁山第一好汉，那我们就有必要研究一下，施耐庵，究竟是怎么描写被大部分人认为是第一好汉的武松的呢？