“听”读完泽俊老师的长篇《工人》用了我大约三周的时间，这个速度对于我来说是太慢了，不是我工作有多么繁忙，而是，我知道，读这样的作品是要有一两个小时的闲暇，且又能平心静气的。我从小就爱读书，却一直不敢苟同古人那马上、枕上甚至厕上的读书方式，那些零散的、或忙乱或迷糊的时候也只能用来读读那些仅供娱乐的网络小说罢了，严肃的文学岂能如此随意？幸甚，果然不虚此读！泽俊老师的《工人》是我近年读过的小说中最让我心动的一部，就如一盅竹叶青，带着酒的浓醇，药的芬芳，入喉苦涩甘辛，悠然于胸，回味无穷。
    不好意，先看了梁晓声先生写的序和泽俊老师的自序，我知道，泽俊老师是大手笔的，是要为中国的工人阶级，尤其那些为“三线”贡献一生的老一辈们树碑立传的，但恕我才疏识浅，读完全书我也没能对工人阶级有个整体的把握，教科书上的工人阶级是气势磅礴的、是重若泰山的、是冲锋在前的更是斗志昂扬的，可我看到的却是那一家又一家负担沉重的艰难前行，怕是阅历不够吧，我还得修炼。不过，泽俊老师，如果您问我“你在读完后最初的感觉是什么？”，我的回答一定会吓您一跳，因为，我的第一感觉就是亲切，回家般的亲切。因为，我也出身一个工人家庭，父母从北京走到了湖南，同样为了“**能睡好觉”，他们奉献了自己也奉献了子女。我惊喜的发现尽管一南一北，“三线”的生活却怎就那么的相似？我的家不是土坯房却仍是那简陋得四处透风的砖房；我从小就上山采野果下河捞小鱼；我们小伙伴经常到厂区里拾破烂，也最喜欢在废品堆里寻找那最值钱的红铜丝儿；不同分厂、不同学校的学生也少不得打打群架、动动拳脚。对了，泽俊老师，那康乐棋可不是大川的发明哟，我们那里也有的，跟您说的一模一样，是中国象棋版的“司诺克”，我小时候可是高手，要再能找到这玩艺儿，一定跟您打上几局！跟小说里的那些孩子一样，我也在厂子就业了，我干过钳工，当过会计，后来又是车间办事员，身边那些工友和大川里的工友一样，有的憨实，有的聪灵；有的心怀大志，有的爱耍小聪明；有的粗野豪放，有的安于现状……。因为失明，我离开那个厂子很久了，有时想起恍如隔世了，但读着《工人》，一份份惊喜、亲切、贴心和温情让我忆起了那里的一切，那里的人们。读着读着，我找回了自己，我就是个工人，我就是《工人》中的一员，这令我骄傲，令我激动，感谢泽俊老师！
    我是不懂得写作的，间架结构、起承转合经常会把我弄糊涂，所以对于《工人》我是说不出什么太理性的东西的，我只是会经常想，泽俊老师一定是一位感情细腻的人，要不，怎么会把女性描绘得如此生动、如此深刻？坚忍的母亲，善良得有些儿“傻”的母亲却让所有的读者体味到了母性的力量、爱的伟大和质朴的光辉。而全书最让我感动的就是锦华了，她美丽善良、活泼可爱，她几乎堕落却苦苦挣扎，她意志坚韧追求真爱，她最终玉殒却心满意足，一个充满矛盾，惹人怜爱，令人心生敬意的女人，只要她一出现就会捏住我的心，美有错吗？爱有错吗？她有错吗？可问题出在哪儿呢？鲁迅先生说，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看，锦华最终毁灭了，但留给我的不仅仅是疼心和怜惜，还有着无尽的深意，这大概就是文学吧，这大概就是泽俊老师最想说的吧。
    我不知道为什么读完全书总有一层淡淡的沉重压在心头，挥之不去，说不知道，其实也不尽然，只是原因太多了，泽俊老师给我的思考太多了。对于“父亲”，书中的戏份似乎并不太多，但他临去世时让“我”读《圣经》的那一幕却让我的心揪在了一起，直到现在，我总还想再读读那段，却又不忍、不敢。人是要有些信仰的，“母亲”信奉基督，一生坦荡安乐，“父亲”一生善良勤勉，大半生为党工作，却因无法理解时代的变迁，无法认识历史的潮流而陷入了深深的困惑，，对于一个八旬的老人，孩子们是无法给他讲清这一切的，所幸的是他还记得年青时教堂中的只言片语，能在《圣经》中安祥地离去也足令我们心安了，其实，抛开所谓迷信、教义、信仰，所有可以表达人性的本质，所有可以引领人们向善、平和、乐观的东西都是可取的。正如“我”所说的那样，如果“父亲”在改革开放之初去世，他会十分满足、十分安心，我要说，如果“父亲”再活十年，看看现在他的孩子们美好的生活，他的离去同样会是满足安心。只是，他老人家是在时代变迁的“阵痛”期时离世的，他感觉到了一些混乱，却无法理解更无法改变，那么，从宗教去寻找些临终的慰藉又有何不可呢？但毕竟是一份遗憾！由此我想《工人》中那么多不公与不甘，我们应如何去面对呢，泽俊老师是不是用“父亲”的离世在告诉我们些什么呢？或许，我们所处的时代有着那么多不合符道德规范，甚至不合符法律条文的地方，或许一些人利用不正当手段致富了、当官了，但每个时代都有着自己的长处，也有着特定的不足，如果站得再高些，如果更开放些更阔达些，我们何必要烦恼？人的一生是很短的，坚守自己的原则本身就是一种快乐，每个人都会因自己的原则而成功，也会为自己的原则而付出代价，这是必然的，“我”是这样成功的，王文学也是这样“成功”的，他们各得其所，而后事如何只能拭目以待了。我不知道这么理解《工人》对不对，但我知道我没有泽俊老师的豁达和超脱，所以看着《工人》里形形色色的人们，我仍沉重。惭愧！
    《工人》对我来说是个高峰，让我提意见可真是难为我了，从我的文学水平和理解力来说，《工人》是完美的、深刻的、脱俗的，如果非要写点不足，我的感觉就是一些人物本可以写得更透的，比如祥子，是个矛盾集合体，他有点太“配角”了，没有充分展开，太可惜了。还有一些情节，如父母与舅舅的巧遇，可能是篇幅所限，显得有些突兀。另外，作为第一人称的写法，我整体的感觉是讲述和旁白有点过多，常常使读者的情绪刚上来，刚融入文中人物就被旁白带回到现实或理性的层面，有时甚至会出现思维的中断，“看小说者”和“小说中的一员”的感觉是不同的，我不懂从写作角度讲自述性小说应是什么样的，但这是我读这本书时感到的最大不足，请泽俊老师指正。
    海龙（注：本文作者是盲人）